Willem Albert Wagenaar dient regelmatig als deskundige de rechter van advies over problemen die eerder psychologisch dan juridisch van aard zijn. Vaak blijkt dan dat de juridische denkwijze botst met de psychologische.

In de rechtszaak rond 'Vincent' bijvoorbeeld wordt de verdachte veroordeeld voor seksueel misbruik van kleine kinderen, omdat een driejarig meisje heeft beweerd dat hij zomaar op de grond had geplast. Van dit wildplassen wordt geen spoor gevonden, maar er ontstaan wel talrijke geruchten rond Vincent. Uit het deskundigenadvies blijkt dat hier vrijwel zeker sprake is geweest van suggestieve ondervraging van de kinderen die tot onware verklaringen heeft geleid. Vincent wordt uiteindelijk vrijgesproken, maar zijn leven is totaal ontwricht. Had men dit drama kunnen voorkomen? Had men niet zelf kunnen verzinnen dat de verklaringen niet kloppen? En hoe is de deskundige tot zijn oordeel gekomen?
In Vincent plast op de grond worden twaalf zaken beschreven met behulp van Wagenaars deskundigenrapporten, variërend van beruchte zaken die de kranten haalden, tot kleine zaken, zoals het schieten op een beschermde vogel, of het geven van een verkeerd medisch advies.